Доктрина «тонкого черепа»: кто несёт ответственность за вред, который «катится» дальше
Извините, но речь не о сокровище и не о пиратах Карибского моря (это всего лишь деликтное право)…
К сожалению, нередки случаи, когда человек получает вред «по нарастающей» в результате какого-то события, которое он пережил. К сожалению, не всегда можно заранее предположить, что с ним произойдёт дальше…
Например: два водителя вели бурный спор во время ссоры из-за парковочного места. Один водитель поднял камень, пригрозил другому водителю, ударил его и причинил ему лёгкую травму, а второй водитель потерял сознание и умер. Позже выяснилось, что он страдал скрытой болезнью сердца (о которой не знал сам пострадавший), и удар камнем вызвал у него сердечный приступ, приведший к смерти.
Будет ли водитель, бросивший камень, виновен в ущербе семье умершего?
Человека вызвали на разговор к работодателю, который сообщил ему об увольнении с работы. Через несколько дней уволенный перенёс инсульт.
Виноват ли работодатель в инсульте? Является ли это производственной травмой (תאונת עבודה)?
Рекомендую вам знать, когда и в каких случаях можно требовать компенсацию. Доктрина «тонкого черепа» (הלכת הגולגולת הדקה) описывает, что израильский закон «думает» по этому поводу. Более того, она призвана удержать вас от опрометчивых поступков, иначе вы понесёте последствия, которые должны были предвидеть.
Когда и почему присуждается компенсация пострадавшему?
Израильский закон присуждает пострадавшему компенсацию только за вред, ожидаемый при обычном ходе вещей и возникший как прямой результат деликта причинителя вреда. Однако если вред был причинён или усугублен по непредвиденным заранее причинам, можно рассмотреть «применение» доктрины «тонкого черепа».
Доктрина «тонкого черепа»
Эта доктрина является исключением из правила о компенсации в зависимости от объёма вреда: я знаю, что это сложная фраза.
Доктрина признаёт ответственность причинителя вреда за ущерб, источником которого стали предшествующие и непредвиденные слабости пострадавшего. Она устанавливает, что довод причинителя вреда о том, что он не предвидел заранее ущерб пострадавшего, возникший из-за особой слабости, о которой он не мог знать, не принимается, поскольку причинитель вреда должен принимать пострадавшего таким, какой он есть, и учитывать, что, возможно, перед ним слабый человек или что существует скрытая болезнь.
Доктрина «тонкого черепа» применяется к обоим компонентам объёма вреда
• Непредвиденная тяжесть первоначального вреда.
• Непредвиденные вредные последствия, развивающиеся из первоначального вреда, называемые вторичным вредом, например: развитие тяжёлого воспаления, вызванного лёгкой травмой в ДТП (תאונת דרכים) (когда воспаление является вторичным вредом) или даже развитие очень тяжёлого болевого синдрома, такого как CRPS.
Доктрина применяется к объёму вреда и не применяется к процессу причинения первоначального вреда и не к виду первоначального вреда. Например: человек покончил с собой из-за особой и непредвиденной душевной чувствительности в ответ на увольнение с места работы; вред самоубийства это первоначальный вред, вид и процесс причинения которого непредвиденны, и потому доктрина «тонкого черепа» к нему не применяется, но к процедуре увольнения можно применить «халатность», если процедура была проведена грубо и агрессивно.
В случае увольнения работника, если «разумный человек», уволивший работника, предвидел, что в результате этого шага работнику будет причинён какой-то вред здоровью, а на деле был причинён гораздо более тяжёлый вред, это всё равно входит в рамки его ответственности как причинителя вреда. Но если телесные повреждения совершенно отличаются от того, что можно было предвидеть, то это выходит за пределы ответственности причинителя вреда.
Почему название «тонкий череп» и откуда взялась доктрина
Образное название «тонкий череп» происходит от классического примера, из которого выросла доктрина в общем праве: причинитель вреда нанёс относительно лёгкий удар по голове человека, не зная, что у этого человека исключительно тонкий череп, отклоняющийся от нормы, и удар, который у среднего человека вызвал бы лишь лёгкий ушиб, причинил ему тяжёлое повреждение мозга и даже смерть. Суды постановили, что причинитель вреда не может ссылаться на то, что пострадавший был «слабее», чем ожидалось, и обязан нести полную ответственность за фактически возникший результат. Этот принцип, источник которого в английском общем праве, был принят и развит также в израильской судебной практике на протяжении лет и стал основополагающим правилом местного деликтного права.
Дополнительные примеры применения доктрины «тонкого черепа»
Пожилой человек, страдающий остеопорозом (истончением кости) и не осознающий своего состояния, падает относительно несильно на улице из-за опасного места, и вследствие этого получает тяжёлый перелом бедра: вред, который у человека без такого фона ограничился бы в лучшем случае ушибом. Человек с предшествующей и недиагностированной душевной чувствительностью переживает относительно стрессовое событие (например, лёгкое ДТП) и в результате развивает тяжёлое посттравматическое стрессовое расстройство. В этих случаях, как и в приведённом выше примере с CRPS, причинитель вреда будет нести ответственность за полный объём фактически причинённого вреда, а не только за вред, который было разумно предвидеть у «среднего» человека без особого медицинского фона.
В чём разница между доктриной «тонкого черепа» и «встречной виной потерпевшего»
Важно не путать два совершенно разных понятия. Доктрина «тонкого черепа» занимается вопросом объёма ответственности причинителя вреда перед пострадавшим, и её результат расширение ответственности: причинитель вреда отвечает за весь вред, даже если он тяжелее ожидаемого, из-за особой чувствительности пострадавшего. «Встречная вина» (אשם תורם), напротив, занимается поведением самого пострадавшего и вопросом, способствовал ли он по неосторожности возникновению или усугублению вреда, и её результат уменьшение размера компенсации в соответствии с долей пострадавшего в ответственности. Оба принципа могут действовать вместе в одном случае: пострадавший с особой чувствительностью (доктрина «тонкого черепа» расширяет ответственность перед ним), который также по неосторожности способствовал происшествию (что уменьшает компенсацию на определённую долю).
Применение доктрины «тонкого черепа» в деликтных исках укрепляет возложение ответственности за ущерб и согласуется с тенденцией расширения ответственности в деликтном праве, отражающей растущее общественное осознание необходимости возлагать ответственность за нежелательное поведение, а значит, присуждать пострадавшим от такого поведения достойную компенсацию, поскольку справедливость требует, чтобы последствия, вытекающие из объёма вреда, несли причинитель вреда, а не пострадавший.
Как на практике доказывается применимость доктрины в суде
Доказательство применимости доктрины «тонкого черепа» требует двух кумулятивных компонентов: во-первых, доказательства наличия у пострадавшего ранее существовавшего медицинского состояния или чувствительности, как правило с помощью медицинской карты, предшествовавшей событию. Во-вторых, заключения медицинского эксперта, ясно связывающего вредоносное событие (даже кажущееся лёгким), предшествующее медицинское состояние и тяжёлый вред, фактически развившийся, то есть объясняющего, почему именно сочетание этих двух факторов привело к тяжёлому результату. Без такого заключения, связывающего три компонента воедино, суд не сможет решить, что перед ним случай, подпадающий под рамки доктрины, а не просто «обычный» вред, объём которого соответствует травме.
Каково практическое значение доктрины для размера компенсации
Практическое значение состоит в том, что пострадавший имеет право на полную компенсацию за вред, фактически причинённый ему, а не на «уменьшенную» компенсацию, отражающую лишь то, что произошло бы со здоровым человеком без особого медицинского фона. Для многих пострадавших, и особенно для причинителей вреда или их страховых компаний, которые пытаются сократить компенсацию доводом, что «тяжёлый вред возник в основном из-за предшествующего медицинского фона, а не из-за самого события», эта доктрина является основным инструментом для отклонения такого довода и реализации полного права, поэтому важно проверять её актуальность в каждом случае, когда есть подозрение, что предшествующий медицинский фон повлиял на объём вреда.
Частые ошибки при оценке дел, включающих предшествующую медицинскую чувствительность
Первая ошибка это слишком ранний отказ от иска или согласие на уменьшенную компенсацию, исходя из ошибочного предположения, что наличие предшествующего медицинского состояния «зачитывается» против права на компенсацию. Когда вред тяжелее ожидаемого вытекает из предшествующего состояния, стоит узнать условия подачи иска о возмещении вреда при телесных повреждениях, через соответствующий полис или халатность третьей стороны. Вторая ошибка это несбор полной предшествующей медицинской карты, подтверждающей наличие ранее существовавшего медицинского состояния и его связь с развившимся вредом. Третья ошибка это путаница между вопросом «объёма вреда» (к которому применяется доктрина) и вопросом «вида вреда» (к которому она не применяется), что может привести к неверной формулировке правовой позиции. Четвёртая ошибка это опора на слишком общее медицинское заключение, которое прямо не объясняет механизм связи между предшествующим медицинским фоном и тяжёлым вредом, возникшим на деле.
Вопросы и ответы о доктрине «тонкого черепа»
Как доказать, что до несчастного случая у меня было скрытое медицинское состояние?
С помощью предшествующей медицинской карты и заключения эксперта, связывающего предшествующее медицинское состояние, произошедшую травму и тяжёлый вред, развившийся в её результате.
Причинитель вреда заявляет, что не мог знать о моей особой чувствительности, освобождает ли его это?
Нет. Именно в этом принцип доктрины «тонкого черепа»: причинитель вреда должен принимать пострадавшего таким, какой он есть, включая слабости и скрытые факторы риска, о которых он не мог знать заранее.
Применяется ли доктрина к любому виду непредвиденного вреда?
Нет. Она применяется к объёму (тяжести) вреда, а не к виду вреда или способу его причинения. Вред совершенно иного вида, чем можно было предвидеть, под доктрину не подпадает.
Применяется ли доктрина также к душевной чувствительности, а не только к физическому медицинскому состоянию?
Да, суды признали применение доктрины также к предшествующей и недиагностированной душевной чувствительности, когда событие, которое у среднего человека вызвало бы относительно умеренную реакцию, вызвало у конкретного пострадавшего существенное психическое расстройство из-за его личной чувствительности.
Причинитель вреда вообще ничего не знал о моём медицинском состоянии, меняет ли это что-то?
Нет. Принцип доктрины именно в том, что причинитель вреда не обязан заранее знать об особой чувствительности: от него требуется «принимать пострадавшего таким, какой он есть», включая скрытые слабости, о которых он вообще не мог знать.
Бывает ли обратная ситуация, когда пострадавший более «устойчив», чем обычно, и пострадал меньше ожидаемого?
Да, симметрично: если пострадавший с особой устойчивостью на деле пострадал меньше, чем можно было ожидать у среднего человека, компенсация отразит только фактически причинённый ему вред, а не гипотетический вред, который был бы причинён «среднему» человеку в тех же обстоятельствах.
Как доктрина влияет на работу медицинского эксперта при написании заключения?
Эксперт обязан прямо обратиться к трём элементам: предшествующему медицинскому состоянию, механизму взаимного влияния между ним и вредоносным событием и объяснению, почему именно их сочетание (а не одно только событие) привело к конечному вреду: это анализ, отличающийся от «обычного» заключения, которое рассматривает лишь прямую причинную связь между событием и вредом.
Более двадцати лет контора адвоката Бено Гликмана сопровождает пострадавших в сложных исках о возмещении вреда, включая случаи, когда скрытая медицинская чувствительность усугубила вред сверх ожидаемого. Мы глубоко знаем эти случаи и не пугаемся довода «я не мог знать». Имея за плечами тысячи ведённых дел, контора действует как полный охват, One Stop Shop, для клиента.
Вам причинён гораздо более тяжёлый вред, чем казалось вначале? Поговорите с нами, прежде чем отказываться от иска. Свяжитесь с нами уже сегодня, до того как примете решение.
С уважением,
команда адвоката Бено Гликмана - сопровождение до получения компенсации
Мы боремся за вас против страховых компаний и Национального страхования
