Охранник против крупного работодателя: как мы добились максимальной компенсации

Наш клиент, молодой охранник отеля «Эйлат», в один из обычных рабочих дней получил производственную травму, которая перевернула его жизнь. Стеклянная дверь у входа в отель разлетелась на осколки, повредив нерв правой руки. Ему пришлось перенести две сложные операции, пройти долгие месяцы реабилитации, медицинского и психологического лечения. Но на этом испытания не закончились — впереди была борьба за справедливость. Наше бюро взялось за это дело и добилось для клиента результата, которого он заслуживал.

Этот случай наглядно показывает, что в противостоянии с крупным работодателем и страховой компанией можно добиться максимальной компенсации. Главное — иметь рядом опытного адвоката, который тщательно подготовит дело и грамотно проведёт его на каждом этапе.

Если вы получили травму на производстве, не отступайтесь от своих прав. Обратитесь к нам за консультацией, и мы начнём бороться за вас.

О клиенте

Нашему клиенту было 22 года. За плечами служба в боевых частях израильской армии, впереди мирная жизнь. После демобилизации он устроился на приоритетное место работы охранником в отель «Эйлат», должность, требующую ответственности, дисциплины и отличной физической формы. Вечером 23 ноября 2020 года, открывая тяжёлую стеклянную входную дверь отеля, он не мог предположить, что следующие несколько секунд изменят его жизнь. Дверь внезапно разлетелась вдребезги, осколки впились в правую руку, оставив глубокие порезы и серьёзные повреждения нервов.

Операции и долгая реабилитация

В тот же вечер он был доставлен в приёмный покой больницы «Йосефталь», где ему наложили швы и сделали перевязку. Впоследствии врачи диагностировали серьёзное повреждение нерва. Клиент перенёс две сложные операции, в том числе микрохирургическую реконструкцию нерва, а также прошёл курс трудотерапии, физиотерапии и лечения в клинике боли с применением обезболивающих препаратов и медицинского каннабиса. Травма повлекла за собой и психологические последствия: у пострадавшего были диагностированы тревожное расстройство, депрессия и расстройство адаптации, которые потребовали психотерапевтического и медикаментозного лечения.

Инвалидность и ее последствия

Медицинская комиссия установила следующее:

На протяжении всего процесса мы настаивали на том, что реальная степень утраты трудоспособности клиента значительно выше: ведущей руки в сочетании с психическим состоянием лишает его возможности выполнять любую физическую работу или работу, требующую использования рук, и полностью исключает возвращение в сферу охраны.

Правовая ответственность

Защищая интересы клиента, мы ссылались на то, что работодатель как владелец и управляющий объектом недвижимости нарушил обязанность проявлять осторожность по отношению к своим сотрудникам. Он не обеспечил исправность двери, не принял разумных мер по предотвращению угрозы и не устранил её своевременно. Отдельно мы акцентировали повышенную ответственность работодателя за охрану здоровья сотрудников, закреплённую в судебной практике.

Борьба за компенсацию и достигнутый результат

Мы представили суду исчерпывающую доказательную базу: медицинские документы и заключения ортопедических и психиатрических экспертов, полную документацию операций, госпитализаций и реабилитации, а также доказательства серьёзной утраты трудоспособности — человек, который прежде был здоровым и физически подготовленным охранником, оказался не в состоянии вернуться к полноценной трудовой жизни.

По итогам процесса стороны заключили мировое соглашение на сумму 1 800 000 шекелей. Служба национального страхования дополнительно выплатила около 1 000 000 шекелей, включая ретроактивные выплаты, и назначила пожизненное ежемесячное пособие в размере около 2 000 шекелей. Общая сумма компенсации составила около 3 000 000 шекелей, обеспечив клиенту определённую финансовую стабильность, несмотря на тяжёлые последствия травмы.

Рекомендации пострадавшим на производстве

Этот случай наглядно показывает, насколько важно обратиться к профессиональному адвокату сразу после производственной травмы, особенно когда речь идёт о сложном повреждении с психологическими последствиями. Именно сочетание процесса в национальном страховании и гражданского иска против работодателя позволило добиться максимальной компенсации. Без грамотного юридического сопровождения, стратегического управления доказательной базой и твёрдой позиции в переговорах этого результата достичь было бы невозможно. Работодатель изначально был готов выплатить не более половины итоговой суммы.